게시글에 개인정보(주민등록번호, 휴대전화번호 등)가 포함되지 않도록 주의하시기 바랍니다.
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v108/i9/e098303
N. Koumakis1, M. Laurati2, S. U. Egelhaaf2, J. F. Brady3, and G. Petekidis1,*
1FORTH/IESL and Department of Materials Science and Technology, University of Crete, 71110, Heraklion, Greece
2Condensed Matter Physics Laboratory, Heinrich-Heine University, Universit?tsstrasse 1, 40225 D?sseldorf, Germany
3Division of Chemistry and Chemical Engineering, California Institute of Technology, Pasadena, California 91125, USA
Concentrated hard-sphere suspensions and glasses are investigated with rheometry, confocal microscopy, and Brownian dynamics simulations during start-up shear, providing a link between microstructure, dynamics, and rheology. The microstructural anisotropy is manifested in the extension axis where the maximum of the pair-distribution function exhibits a minimum at the stress overshoot. The interplay between Brownian relaxation and shear advection as well as the available free volume determine the structural anisotropy and the magnitude of the stress overshoot. Shear-induced cage deformation induces local constriction, reducing in-cage diffusion. Finally, a superdiffusive response at the steady state, with a minimum of the time-dependent effective diffusivity, reflects a continuous cage breakup and reformation.
초록이 현재형입니다. 예전에 Prof. Weitz의 '논문 쓰는 법'이란 논문을 보면, 최신 결과를 보여주는 letter는 현재형으로 쓰라고 했던 말이 문득 떠오르네요.
초록을 보면서 사실 이 논문이 왜 PRL에 실렸는지 알기 힘들었어요. 결과도 그렇고.. 뭔가 신선한 느낌은 별로 들지 않는데... HS glass의 Yielding behavior는 Phase behavior 처럼 전통적인 이슈이고, 사용한 툴도 특별한건 없어 보이구요. editor가 suggestion까지 했던데 말이죠... 아마 이 논문은 Yielding 상황을 좀 더 명확하게 해줬다랄까... 아마 엄청 공부 많이했고 실험 결과로부터 나온 결론이 매우 논리적이고 정량적이었나봅니다.
PRL이 말이죠, 새롭고 신기한걸 보여주는게 아니라 잘 알려진 현상을 깊이있게 해석하려고 노력한 논문들이 의외로 많습니다. 그래서 읽고 나면 뭔가 배웠다는 느낌을 받도록 말이죠. 이 논문도 아마 그런 이유로 채택되지 않았을까 하네요.